办事指南

没有永久性的东西我们无法在2008年1月21日退出经济衰退

点击量:   时间:2017-09-03 02:03:15

<p>如果新闻报道中经济衰退这个词的发生率是经济衰退迫在眉睫的主要指标,那么刺激一词出现的频率必然是同样好的,如果可能是滞后的放缓迹象</p><p>现在,类似于实际刺激计划的东西摆在桌面上 - 布什总统的一次性退税 - 经济学家已经开始将他们的刺激批评从一般性转变为具体的</p><p>具体的共识似乎是一次性回扣,同时满足刺激是及时和暂时的共同要求,并不是最好的想法</p><p>不满的细节各不相同</p><p> Megan McArdle,在我看过这个主题的最有趣的帖子中,强调研究表明,将一次性付款称为“回扣”而不是“奖金”会改变消费者对财富变化的看法,足以抵消现金的影响</p><p>其他批评者继续指出,在大多数情况下,通过货币政策而非财政注入来实现大规模的刺激性提升</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>越来越普遍的一点是,任何临时退税都不太可能有用</p><p>前财政部官员布鲁斯巴特利特在周六的“华尔街日报”上发表了这一论点</p><p>他提到米尔顿弗里德曼的永久收入假说,这表明个人更喜欢平稳的消费道路</p><p>如果税收变更被视为暂时性的,那么消费者可能会从该变更中节省大部分收益(或借入以弥补损失),以确保在以后恢复原始利率</p><p>巴特利特先生认为,为了实现支出的真正变化,需要改变永久性收入,这意味着税率的永久性变化</p><p>正如巴特利特先生指出的那样,如果有人相信弗里德曼先生的假设,那么这些都不在谈论桌上,也是一件好事</p><p>如果消费者会因为暂时性而节省一次性回扣,那么我们还必须假设消费者足够聪明,在赤字环境中看到减税同样是暂时的</p><p>巴特利特先生可能会说永久性的,但理性的消费者会忽视他,认识到借来的钱必须以某种形式由某人以某种方式偿还</p><p>因此,必须留出一些可支配收入的“永久性”变化,以支付未来的债务偿还</p><p>你不能拥有永久收入假设并永远借入</p><p>最后,关于消费者储蓄或花费意外收获的程度的争论似乎很愚蠢</p><p>如果我们认为财政刺激是必要的,那么明确的做法是以确保资金使用的方式提供</p><p>正如保罗克鲁格曼(以及其他人)所指出的那样,理想的做法是将资金返还给各州,用于公共服务,